陳明通先修正林智堅論文後給余正煌參考：百家樂分析軟體
百家樂分析軟體描述：：
陳明通7月31日再度針對林智堅論專案發出2千字宣示。( 資料照)
臺北7月31日電／針對民進黨桃園市長參選人林智堅的碩士論專案，其開導傳授、現任國安局長陳明通31日再次發出近2000字的宣示，強調是他先改正林智堅論文關連部門後，再交給目前充當查訪局新竹市調站查訪員的余正煌作參考。他以為，焦點是林智堅、余正煌兩人的論文疑問意識、研討對象與結論都差異，並且是各有研討發明與代價的。 對於比林智堅早通過論文面試的余正煌是否涉抄襲？余委任律師張祐齊7月28日曾回應，余正煌從來沒看過林智堅的論文，無知道林寫什么或辦妥什么，也懶得去看，因跟余沒有關係。張祐齊也說，假如林智堅堅定個人的論文絕對是原創，應當要去跟臺大說明，臺大正在審理過程，末了判斷原創與否和學位認定也是臺大，開記者會沒設法解決疑問。 陳明通7／31最新宣示全文： 7月23日當事者刊登宣示稿，公然說明林智堅、余正煌兩位的論文在研討設計部門類似，實緣於當事者的講授及開導學生論文寫作方式有關，林余兩位都沒有抄襲的意圖，但仍引起社會各界的熱議，諸多論點實與事實不符，特再宣示澄清如下： 一、固然余正煌結業時間早於林智堅，但事實是，先有屬於林智堅2014年推舉的民調資料和論文寫作，才有余正煌的論文寫作。兩人都是按照同一個教師也即是當事者的實際開導，採用同樣想法論的實證研討法，雷同的問卷、同一民調資料，進行差異疑問意識、差異研討對象的論文寫作。 二、因此，必定會有部門相同之處，尤其是在研討設計部門，都必要說明研討條理、研討假設、概念界定、操縱性定義與丈量想法等等內容。由於講同樣的物品，再怎么形容不同性都不會太大，有些還是我要求要一致，如操縱性定義。而這些說明文字的相同，是由於當事者先改正林智堅的論文關連部門後，再交給剛換論文標題，並且修業年限只剩一學期的余正煌做參考。但余並不清晰這些文字的起源屬於林智堅，而以為是當事者的改動建議逕予以採用。事實上，余固然參考當事者所提供的文字，但他個人也極度專注，添加不少這方面商量的關連文獻。因此，當事者一再強調，林智堅與余正煌都沒有抄襲的意圖；實質上，林智堅與余正煌也沒有誰抄襲誰的疑問。